viernes, diciembre 02, 2005

¿Antiecologista yo?

"La lenta desaparición de la raza humana a través del cese voluntario de la procreación le permitirá a la biósfera terrestre recuperar la salud. El hacinamiento y la escasez de recursos se aliviarán a medida que reduzcamos nuestra densidad."
Movimiento por la Extinción Humana Voluntaria1.


"Claro que otros tengentistas crónicos dirán que yo no digo lo mismo del petróleo o el hierro para justificar el tema, yo haría como con las armas: las desaparecería o acabaría con su uso. ah claro los tangenistas crónicos acusaran a uno que es un socialista maldito ecologista y bla bla bla."


En días pasados, Larry hablaba de las características que hacen del oro una útil de herramienta de intercambio, dotándolo un gran valor intrínseco. Como sabrán quienes como yo frecuentamos la bitácora de Larry, sabemos que él aboga por el uso del oro y de los metales preciosos como moneda de cambio común debido a que la humanidad siempre lo ha considerado algo valioso, y que no sufre los embates de la devaluación y/o inflación. Ideas por demás respetables, pero como se sabe, no es una cosa nueva: recuérdese que monedas de plata circulaban en Venezuela hasta hace relativamente poco tiempo. Hasta ahí nada que podamos decir fuera de lo normal, pero esta recomendación hecha por Larry provocó la furia de Alex2, quien no sólo comentó fuertemente contra esto sino que le dedicó un post en su bitácora. Tanto en el comentario como en el post en cuestión, Alex con mucha cólera acusa a Larry, y a todo aquel que quiera savaguardar su dinero en forma de oro, de ecocida debido a que extraer oro es un proceso altamente tóxico, ya que se usan cianuro y mercurio en grades cantidades, y sin necesidad de ahondar en detalles, creo que todos sabemos que el cianuro y el mercurio son venenos. Alex añade que algunas empresas dicen que extraen el oro de forma "ecológicamente sustentables" mienten descaradamente. Alex tiene razón, ya que ecológicamente sustentable puede significar botar 100 toneladas de mercurio y cianuro en vez de 250, por decir un número. Vemos que el impacto ecológico es menor (sonrisa irónica). Pero, si nos atenemos a las prácticas de diversas compañías mineras, la extracción de oro no debería hacer uso del mercurio, por su difícil manipulación, pero sí hace uso del cianuro. Según la International Council on Minig & Metals el mercurio es usado únicamente por aquellas personas que se dedican a la extracción artesanal del oro (garimpeiros), mientras que el cianuro es ampliamente usado por las compañías mineras. En el folleto al que enlazo, dicen que muchas industrias mineras tienen diversos medios para minimizar el impacto del cianuro reutilizándolo, o degradándolo. El detalle está en la siguiente pregunta: ¿en verdad lo hacen?. Si nos atenemos a que el Estado debe hacer cumplir las leyes, es éste quien debe encargarse de controlar que el impacto en el ambiente sea mínimo. Entonces Alex tiene razón: extraer oro es tóxico, pero se hará mientras se tenga un uso para éste, sea tecnológico, decorativo (85%) o como respaldo económico (15%), como dice uno de los links que deja. Lo que me sorprende es que no haya ninguna cifra con respecto al uso tecnológico de éste. Me pregunto ¿por qué?

Ahora bien, ¿a qué viene todo esto?, pues resulta que Alex (en la cita que incluyo), habla de "tangentistas crónicos", y un largo etcétera (chequeen arribita, ahí está todo). Bueno, resulta que quien introduce lo del hierro y el petróleo en dicha discusión es este servidor. En otras palabras, Alex me acusa de tangentista crónico, por criticar su postura. Empecemos con los detalles: Alex, yo no soy tangentista crónico, no soy liberal, por mucho que esté de acuerdo con muchas de las ideas expuestas por Larry & Co. (¿o seré liberal y no me habré dado cuenta?3), así que bueno, ¿quieres repuestas?, te las daré.

Ciertamente erré en criticarlo por no hablar pestes del hierro y del petróleo (errare umanum est), pero como Alex no tiene pelos en los dedos (dudo que escriba con la lengua), deja la frase que pongo al inicio de este post. Esa me dejó perplejo, porque no sé si reirme o indignarme, y te digo por qué, porque esa frase demuestra tres cosas:

a) Ignorancia: no tienes la más puta idea de que se hace con el hierro y el petróleo, por tanto, afirmas cosas temerarias como la anterior.
b) Hipocresía: usas productos derivados del hierro y del petróleo conscientemente, y te cortas las venas falsamente.
c) Visceralidad: escribiste esa vaina sin pensar y pusiste una barbaridad.

Yo pensaba respondar usando la opción C, releí el post, investigué más y puse lo que he escrito hasta ahora. Pero me parece que tú no, porque si en verdad eres un ecologista de los que se rasga las vestiduras cada vez que talan un árbol, que odia la ciudad y su contaminación, entonces eres un ecologista bien chimbo. Porque un ecologista verdadero no promovería un programa para la adquisición de vehículos (Venezuela Móvil) dado que el automóvil es el cacharro más antiecológico del mundo: desde el armazón de acero, psando por interiores hechos con plástico y fibras sintéticas, hasta la quema de combustibles (no, no hay formas ecológicas de quemar gasolina por mucha paja que hablen de la gasolina dizque verde). En otras palabras, un carro es un crimen ecológico andante. Segundo, te vantas de tener un iPod y un computador, ¿hechos con qué?, plástico cero por ciento reciclable. Entonces no eres tan ecologista como creías, y te estoy iluminando (opción A); o eres un hipócrita que dice preocuparse por el ambiente y a la hora de la chiquita, no lo haces (opción B).

La otra razón que se me ocurre es que simplemente te molestaste con el universo ante la indiferencia ecológica de los demás y no sólo eso, sino que de paso te critican por querer preservar el ambiente y les escupiste tu arrechera, corrijo, ME escupiste porque fui YO quien puso lo del petróleo en un comentario del post de Larry (opción C). Cualquiera que sea la razón, dime, ¿haces algo por el ambiente?, es más, todos aquellos que han llegado hasta aquí (incluyéndome), ¿hacemos algo por el ambiente?, porque visto así lo único verdaderamente amigable que le podemos hacer al ecosistema terrestre es extinguirnos voluntariamente, como dice la cita que inicia este post. ¿Por qué? porque todas las actividades humanas son dañinas para el ambiente (sí, TODAS). Por supuesto, siempre nos queda la opción de vivir como los Amish gringos o como los yanomami: renunciando a las bondandes del mundo moderno.

Y entonces, ¿qué hacemos?, porque supongo que a la mayoría de nosotros nos gusta las comodidades de la vida moderna, como la electricidad, el agua corriente, el computador, ver películas y todo aquello que implique plástico, metal y/o electricidad, y no vamos a renunciar a todo esto. Entonces nos queda (como una vez escuché al grande Hugo) la opción D no escrita (que supongo que es la que usa Alex): hacer un compromiso entre lo ecológicamente sustentable y nuestra forma de vida, en otras palabras, uso racional de los recursos. Y esta racionalidad empieza por casa, porque si quieres tener un carro, trata de que sea eléctrico (como los que proponen en USA), o si quema gasolina, trata de usarlo lo menos posible. Clasifica tu basura, para que lo que pueda ser reciclado de ésta se recicle: papeles y cartones de un lado, latas y envases metálicos de otro, plásticos por allá y vidrio por acá. Y así, haciendo pequeñas cosas podemos empezar, ya que para poder cambiar el mundo se debe empezar por cambiarse uno mismo. Y antes de que me tilden de hipócrita o algo así, yo doy un paso adelante y les digo que hago: clasifico mi basura (porque si no la alcaldía me mete una multa), uso los medios públicos (ni teniendo carro manejaría en Milán), trato de no usar vainas de madera (aunque usarlas de plástico es medio dañino también), no boto basura en calles, playas y similares (odio las cosas sucias), cuando tenía carro (lo vendí para pagarle parte de lo que le debo a Fundayacucho) lo mantenía en buen estado (cero bote de aceite y/o gasolina), etc, etc, etc. Así que antes de rasgarse las vestiduras por lo que hacen las malvadas industrias mineras (como PDVSA, Cristallex, Alcasa y SIDOR), empecemos por poner nuestro granito de arena para la conservación del ambiente, porque de lo contrario cualquier vaina que se diga será como este post: pura habladera de paja, puro "bla bla y bla".

Así que antes de rasgarse las vestiduras, chequéen que lo que dicen está en sintonía con lo que hacen, sobre todo cuando van a mentar madre.

(¿Tangencial yo?, creo que dejé el punto en claro.)

PD: antes de llamarme ecocida, inconsciente o cualquier otro apelativo descalificativo, agradezco que me digan que hacen por el medio ambiente, de lo contrario, cualquier cosa que digan será más paja que este post.


1Tomado de El Liberal Venezolano.
2También pueden probar este link.
3Soy Libra, ergo, puedo sufrir del dilema del pendejo libra: "¿seré pendejo?, ¿o no seré?, ¿y si soy?, ¿y si no soy y siempre he creído serlo?,¿y silo soy y no me dado cuenta?", etc. Por tanto,no m considero liberal, pero ¿y si lo soy?, ¿o seré proto-liberal?, ¿o pre-liberal?, ¿se puede ser simpatizante, sin necesidad de tener carnet que me identifique como tal?. ¡¡¡¡¡AAAAAARRRRGGGGHHHH!!!!!, no sé. Por ahora tomen como válido que no me considero liberal. Punto.

4 comentarios:

  1. Off-topic: me dió burda de risa que mientras yo leía este post, me llegaron dos comentarios tuyos en mi blog.

    Estamos sincronizados...!

    ResponderEliminar
  2. Bueno el punto, tambien pienso mas o menos lo mismo, mas q criticar a EUA u otro pais empieza por revisar tu manera de vivir.
    Yo si hago y no lo voy a enumerar, creo q ya he machacado algunas cosas de las q hago en mi blog.
    Lo del oro esta en ti tambien, yo considero q es una mierda por eso no compro mas oro y de hecho ha perdido valor para mi, sencillamente no pagaria por el, es una cuestion de q todos cambiemos. Pero como el oro hay miles de vainas. La idea es q si bien contaminemos sea un nivel q le permita a la tierra recuperarse y no salgamos nosotros jodidos.
    Tema dificil pero de todas todas no estoy con los liberales y su politica (por lo ultimo q lei) de q todos tengamos un pedazo de tierra y hagamos lo q nos de la gana porq la gran mayoria cortaria el amazonas para venderla y dejarme a mi sin aire y ellos respirar dinero sera... la verdad no le veo sentido.
    Esta en cada uno de nosotros, en eso tienes razon.

    ResponderEliminar
  3. ayer vi una foto del Pico Bolívar sin una pizca de nieve y la vaina me deprimió. Al igual que Caribe me tomo la ecología bien en serio a nivel personal, pero igual no puedo evitar vivir en el siglo XXI y usar automóviles, aviones y materiales plásticos que destruyen el ambiente. Saludos!

    ResponderEliminar
  4. Amigo K-2:

    Ud, escribió demasiado y simplemente hubiese acortado el camino, preguntándole a ALEX, lo que opinaba sobre la instalación de una PLANTA NUCLEAR en un país en donde vuelan gasoductos y ponen bombas en vehículos dentro de instalaciones militares. En pocas palabras, un país en el que la norma sigue siendo: RELAJO CON ENERGÍA.

    En cuanto a las empresas mineras de Guayana, tenemos a CRISTALLEX y CVG MINERVEN (oro) CVG BAUXILUM (bauxita) CVG FERROMINERA (hierro). CVG ALCASA, CVG VENALUM, SIDOR, etc. son empresas transformadoras y procesadoras de estos minerales. No por ello, menos contaminantes que cualquiera de las otras.

    CVG BAUXILUM tiene una laguna de lodos servidos (saturados de soda caústica) en la ribera este del Orinoco, que es una bomba de tiempo. Ningún gobierno se ha preocupado de ello.

    Saludos.

    ResponderEliminar